“Solitarios: Maquiavelo”

jmm caminero

¿Qué nos dice Maquiavelo a nosotros hoy? ¿Se está siguiendo por parte de algunos líderes actuales el maquiavelismo de alguna manera o de otra, sean de un color o sean de otro? ¿El maquiavelismo es un sistema adecuado de gestión y de gobernación de las sociedades, del Estado, los partidos políticos, las ideologías…? ¿Hasta dónde el maquiavelismo es racional, razonable, justo…, y hasta dónde es irracional, injusto? ¿Hay líderes actuales que lo están aplicando, ahora digo una cosa, mañana otra, pasado mañana otra, para llegar a los fines que deseo…?

¿Qué consecuencias ha tenido el maquiavelismo, la aplicación y aceptación de este sistema sociopolítico de gestión del poder en la historia de la humanidad…? ¿Es obvio que en mil y quinientas palabras de un artículo no podemos decir mucho, pero si puede ser un entrante para que usted reflexione sobre este autor, sus ideas, y los casos o ejemplos que puede encontrarse en la historia de la política y quizás hoy mismo? ¡Evidentemente si usted lo desea…!

1. Maquiavelo, 1469 Florencia, 1527, Florencia.

Quizás sus dos libros más importantes, entre otros estarían El Príncipe y Del Arte de la guerra.

¿Podríamos decir que el mundo teórico y práctico político se divide en dos bandos, los que están a favor teóricamente de Maquiavelo, con más o menos matices, y los que están en contra del maquiavelismo, con todos los matices que se quieran…? ¿Y dentro de los que no están de acuerdo en la dimensión teórica, después existen dos sectores, aquellos que no practican esas ideas, se alejan, y aquellos otros, que dicen no estar de acuerdo teóricamente, pero aplican algunas de sus ideas, cuándo les conviene en la práctica…?

2. Entre las ideas de Maquiavelo o entre algunas, se podría indicar que:

- Para él, el ser humano es complejo, diríamos que egoísta y algunos interpretarían que perverso, siempre buscando sus fines y siempre intentando tener más poder o dominio sobre los demás. En esto algunos indican que es predecesor de Hobbes.

- Considera si para tomar el poder o para mantenerlo hay que utilizar la astucia, el engaño, la mentira, y si es necesario incluso la violencia, y a veces, algunos indican que la crueldad se utiliza siempre que sea para el bien del Estado. Por tanto, si es necesario saltarse la ética y la moral tradicional, se salta por el bien del Príncipe y del Principado, es decir, del Estado.

Por eso algunos indican que Maquiavelo teorizó, al menos en el Príncipe, lo que podríamos indicar la teoría de la Dictadura moderna, que no es lo mismo que la dictadura romana, cuándo solo tenía como límite seis meses, por ejemplo, el poder del dictador…

- Como todo autor, incluso aunque murió en una edad no demasiado anciano, ni demasiado joven evolucionó porque en otros libros, por ejemplo, Discursos de la primera década de Tito Livio, no parece que admitiría el famoso principio de que el fin justifica los medios, principio que se ha interpretado de muchas maneras y formas, pero que aquí tendría una interpretación literal.

- Maquiavelo diría que el Príncipe consigue y debe conseguir el poder con todos los medios, y a cambio el pueblo consigue la paz y el orden. Evidentemente la paz y el orden según qué época de la historia de estos últimos cinco siglos se interpreta de un modo diferente, en estos dos siglos, se ha utilizado a Maquiavelo en nombre de la justicia social, ahora del estado del bienestar, en décadas anteriores del orden social y de la paz social, en nombre de la justicia o de la libertad, en nombre de una clase social, etc.

No hay que olvidar, que en mayor o menor grado a Maquiavelo, o algunas de sus ideas se ha utilizado desde distintos lados o bandos o banderas o ideologías políticas. Incluso ideologías y grupos sociopolíticos enfrentados…

- Es esencial conocer la realidad social y según ella moverse, es decir, moverse según convenga, en frase famosa “según se muevan los vientos”, pero estos para utilización de los fines e ideas e intereses del Príncipe…

No hay que decir que el concepto Príncipe ha sido utilizado no solo al Príncipe como monarca, sino a la persona que quiere el poder o lo regenta o gestiona, sea Príncipe, sea Presidente de República…

- Niega de la moral y ética tradicional de hábitos positivos o virtudes, sino que las virtudes y hábitos positivos deben ser según el poder, si convienen éstas las seguirá, si no le convienen, no las aceptará, si alguna le interesa y le conviene aparentará tenerla. Hoy tendrá una o unas, mañana otras, si es que conviene, para tomar el poder del Estado o de la sociedad, en lenguaje actual, y después de tomado, de mantenerlo…

¿Pero no les suena a ustedes esta canción que se ha repetido muchas veces a lo largo del siglo veinte, en diferentes continentes y en diferentes ideologías sociopolíticas…?

- El bien y el mal en política no existe, solo existen convencionalismos o mejor dicho, el bien y el mal, sería lo que conviene al Principado o a la República o a la Ideología que quiere tomar el poder o que ya dispone de él…

Ciertamente también debemos indicar que no es lo mismo, medidas por el bien común y el bien general, que medidas tomadas para que el Príncipe o su ideología se mantengan en el poder. Esa es la diferencia entre diríamos las éticas políticas tradicionales, que empiezas con Agustín de Hipona, pasando por Tomás de Aquino y llegando al siglo veinte, que las éticas políticas inspiradas en las dictaduras grecorromanas, pasando por Maquiavelo y llegando al siglo veinte… Pongan ustedes nombres…

- Es famosa la frase “los hombres ofenden antes al que aman que al que temen”. Se ha indicado que Maquiavelo ha propiciado que es mejor que te teman que te amen, porque si te temen te escucharán más que si te aman…

No sabemos, al menos, el escribidor de estas frases no conoce, si esta idea o una similar está en los pilares de los enormes campos de concentración y exterminio que proliferaron por el mundo en el siglo veinte…

- ¿Hay quién piensa que Maquiavelo independizó la política de la ética y la moral tradicional e incluso de la religión, por lo cual se convierte en un arte y una ciencia, en un saber teórico y práctico que tiene sus reglas, sus metodologías, sus fines y sus intereses, y por lo tanto, no está subordinado a ninguna moral, a ninguna religión y por consecuencia a ninguna antropología o sociología sino al mismo proceso de la toma de poder y de la conservación del poder…?

- Maquiavelo replantea el eterno problema de lo que se piensa y cómo se debería pensar, de cómo se vive y de cómo se debería vivir, de lo que se hace y de qué se debería hacer… De ahí, si no recuerdo mal, el adopta el término “realismo o realismo político”, es decir, tener en cuenta, como son los hombres de verdad y no cómo dicen que son o creen ser o aspiran a ser, sino lo que son… Y lo que son según Maquiavelo son déspotas, añadiríamos hoy, interpretando a Maquiavelo son déspotas consigo mismos y con los demás, cada uno en su nivel de existencia y de poder…

- ¿Hoy se preguntan algunos autores, qué haría usted si fuese gobernante o de la alta clase política o de la elite sociopolítica para evitar que su pueblo no le sucediese el exterminio, si su pueblo estuviese al borde del exterminio que haría…? ¿No pondré ejemplos de exterminios a lo largo de la historia, y a lo largo del siglo veinte…? ¿Y esta es la pregunta esencial, es decir, el maquiavelismo hoy se replantea de este modo, puede cambiar el concepto de pueblo por clase social, y ya tiene usted montado el fundamento apriorístico y teórico y práctico de algunos de los sistemas de gobierno del siglo veinte y de siglos anteriores…?

¿El problema está y ha estado y seguirá estando que quizás muchas situaciones que creemos son límite, no son tan límite, y que se pueden abordar de otras maneras y de otras formas y no con alguna forma de maquiavelismo?

- Siempre me he preguntado qué creía en el fondo Maquiavelo, porque parece que en muchas ideas se contradice, no solo de algunos libros a otros, que puede tomarse como evolución o progreso en el pensamiento y según las circunstancias. Sino que me refiero al pensamiento profundo. Quizás como todo autor, para fijar una tesis o hipótesis o una serie de conceptos tiene que rodearlos de datos y argumentos, y tiene que olvidarse de otros. Eso es lo que me parece muchas veces que hace Maquiavelo, quizás porque sea indulgente con él o con su persona, aunque creo que su pensamiento ha sido el fundamento de muchas tragedias a lo largo de la historia. Al final, se dice que Maquiavelo revolucionó la política, Copérnico la astronomía, Da Vinci, la medicina con las autopsias secretas, Lutero la religión, Miguel Ángel el arte plástico… Es decir, el Renacimiento revolucionó el mundo con la excusa de mirar hacia el pasado grecorromano…

- Hasta dónde yo sé Maquiavelo no inventó la frase “el fin justifica los medios”, al menos, que yo sepa no la dejó escrita, puede que la dijese “en el lenguaje verbal” y quizás por eso ha quedado, pero todo el mundo interpreta, que esa es la idea esencial “el fin justifica los medios a la hora de tomar el poder y de mantenerlo”. En ningún caso. Creo que Maquiavelo justificaría que esa idea o frase se pueda utilizar dicha idea, aplicado a otros ámbitos de la vida humana o social. Cosa que después se hace con demasiada inconsciencia…

3. ¿En el siglo veinte hemos visto, desde distintas ideologías y debido a circunstancias muy complejas, las consecuencias del maquiavelismo aplicado a nivel industrial…? ¿Por tanto, tenemos que admitir que los Derechos Humanos de 1948 es diríamos la gran respuesta actual al maquiavelismo, o dicho de otro modo, no todo le está permitido al ser humano, ni a nivel individual, ni a nivel ideológico, ni a nivel del poder, ni siquiera al Estado, ni menos aún al Gobernante o Gestionador de ese Estado…? ¿Pero por qué los hombres o parte de ellos siempre están tentados por el maquiavelismo…? ¿Volveremos a caer en nuevos maquiavelismos, sean “lights” o sean fuertes, por denominarlos de alguna manera…? ¿Ya estamos viendo nuevos maquiavelismos ponerse en escena…?

Comentarios
Añadir nuevo
Nombre:
Email:
 
Título:
Código UBB:
[b] [i] [u] [url] [quote] [code] [img] 
 
 
:angry::0:confused::cheer:B):evil::silly::dry::lol::kiss::D:pinch:
:(:shock::X:side::):P:unsure::woohoo::huh::whistle:;):s
:!::?::idea::arrow:
 

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."

 

El Bueno

EL FEO

EL MALO

UNO QUE PASABA POR AQUI